Un an après ses premiers travaux, Vice-Versa franchit une étape décisive : la solution sera officiellement lancée dès le 30 septembre, à l’occasion du 122e Congrès des Notaires de France. Né à Lille, notre projet y fait naturellement son entrée en scène, puisque le Congrès se tient cette année du 30 septembre au 2 octobre, au Lille Grand Palais, sous la présidence de Me Gilles Bonnet.
Ce rendez-vous n’a rien d’anodin. Fondé en 1891, le Congrès des Notaires de France compte parmi les plus anciens rassemblements professionnels d’Europe. Chaque année, il réunit plusieurs milliers de notaires venus de toute la France, autour d’une réflexion de fond sur l’évolution du droit et de la pratique notariale. Cette édition, consacrée au thème « Le notaire et l’impôt », rassemblera notaires, collaborateurs et partenaires de l’écosystème juridique autour de trois journées de travaux, d’échanges et de découvertes.
C’est au sein du Village Start-Up, stand B35, que l’équipe Vice-Versa accueillera les congressistes. Ce choix d’implantation n’est pas anodin non plus : le Village Start-Up rassemble les initiatives qui réinventent les usages numériques du notariat. Nous y retrouverons un écosystème de solutions complémentaires, preuve que la transformation numérique de la profession avance désormais sur de multiples fronts à la fois.
Sur le stand, les visiteurs pourront découvrir Vice-Versa en conditions réelles, à travers des démonstrations en direct de la pseudonymisation des données sensibles avant leur transmission aux plus grands modèles d’IA. L’objectif est simple : montrer, concrètement, comment un office peut aujourd’hui donner accès à ChatGPT, Claude ou Mistral à ses collaborateurs, sans exposer les données couvertes par le secret professionnel.
Le Congrès sera également l’occasion d’entendre nos deux co-fondateurs prendre la parole. Hugo Delescluse, ancien notaire et auteur de l’enquête terrain sur le shadow AI dans les études, et Nicolas Tissot, ancien directeur de la transformation digitale au Conseil supérieur du notariat, interviendront chacun sur les enjeux stratégiques que pose l’intelligence artificielle générative pour la profession. Deux regards complémentaires — le vécu de terrain et l’expertise réglementaire — pour une même conviction : l’adoption de l’IA dans le notariat ne peut se faire sans cadre.
Un moment convivial clôturera la première journée : un cocktail est prévu le jeudi soir, l’occasion d’échanger plus librement avec l’équipe et de prolonger les discussions engagées sur le stand.
Ce lancement au Congrès ne marque en rien un point de départ isolé. Depuis plusieurs mois déjà, Vice-Versa est déployé en version bêta dans des offices notariaux pilotes, qui l’utilisent au quotidien pour sécuriser leurs échanges avec les grands modèles de langage. Cette phase de test grandeur nature a permis d’affiner la solution au contact des usages réels des notaires et de leurs collaborateurs, avant une ouverture plus large au marché.
Les congressistes qui se rendront sur le stand B35 bénéficieront d’une offre de lancement exclusive. Une manière, pour l’équipe, de remercier la première génération d’offices qui choisiront de nous faire confiance dès l’origine.
Vice-Versa est né du notariat, avec le notariat, pour le notariat. Ce Congrès en sera la première démonstration publique, presque un an jour pour jour après les premiers travaux du projet. L’équipe sera présente du 30 septembre au 2 octobre, Village Start-Up, stand B35, pour présenter une solution pensée dès l’origine pour répondre à une urgence largement documentée : celle d’un shadow AI massif et incontrôlé dans les études notariales françaises.
]]>Nous vous donnons rendez-vous à Lille dès le 30 septembre !
74 % des professionnels du droit déclarent aujourd’hui utiliser régulièrement l’intelligence artificielle dans leur pratique quotidienne, contre 53 % un an plus tôt. Cette progression de 21 points en douze mois traduit un basculement structurel de la profession — un basculement que les études notariales vivent en première ligne, souvent sans disposer du cadre nécessaire pour l’accompagner. C’est précisément ce constat qui a conduit Vice-Versa et C-Clerc à unir leurs expertises pour publier « L’intelligence artificielle au service du notariat - Le guide pratique », adressé gratuitement sur simple demande.
Ce guide est le fruit d’une collaboration naturelle entre deux solutions qui partagent une même conviction : la transformation numérique du notariat ne se décrète jamais depuis l’extérieur de la profession, elle se construit avec elle. C-Clerc, partenaire digital du notariat, accompagne les études dans l’automatisation de leurs communications clients et le pilotage de leur activité. Vice-Versa sécurise, de son côté, l’accès des équipes aux plus grands modèles de langage grâce à une architecture souveraine de pseudonymisation des données sensibles. Ensemble, les deux équipes ont réuni leurs observations de terrain pour produire un document de référence, à destination de tous les notaires et collaborateurs souhaitant structurer leur usage de l’IA.
Le guide s’appuie sur des données inédites, issues notamment d’une enquête menée par Hugo Delescluse auprès de 220 notaires stagiaires : 77 % d’entre eux utilisent déjà l’IA dans leur pratique, dont 70 % sans aucun cadre fixé par leur office. Une seconde enquête, conduite par C-Clerc et Vice-Versa auprès de plus de 35 notaires, confirme cette tendance à plus grande échelle : 88 % des offices interrogés utilisent déjà l’IA, et 75 % sans cadre réel. Ces chiffres dessinent une réalité constatée dès les premières lignes du guide : l’adoption a précédé les déploiements coordonnés, et personne n’a attendu que l’office établisse une charte pour commencer à s’en servir.
Organisé en neuf chapitres, le guide couvre l’ensemble des enjeux auxquels une étude notariale doit répondre pour intégrer l’IA sans fragiliser sa pratique : les fondamentaux de l’IA générative, le cadre juridique en constante évolution (IA Act, RGPD, obligations déontologiques propres au notariat), la souveraineté numérique face au risque du Cloud Act, la cybersécurité, les cas d’usage concrets dans l’office, une méthodologie de conduite de projet en quatre phases, et les points de vigilance à ne jamais négliger — hallucinations, biais algorithmiques, dépendance technologique. Le document se referme sur une fiche pratique proposant sept actions immédiates : former, cadrer, désigner un référent, tester, sécuriser, vérifier et mesurer.
Dans leur édito conjoint, Leah Benguigui, présidente de C-Clerc, et Hugo Delescluse, co-fondateur de Vice-Versa, rappellent une nuance essentielle, souvent absente du débat public sur l’IA : les gains de productivité annoncés se recomposent davantage qu’ils ne se réduisent, une part du temps libéré étant réinvestie dans des tâches nouvelles — synthèses, comptes-rendus, vérification des contenus générés. Une lecture lucide, à rebours des promesses simplistes, qui donne au guide toute sa crédibilité auprès d’une profession exigeante et habituée à la rigueur.
Le guide insiste enfin sur un principe que la profession connaît bien : la responsabilité du notaire demeure pleine et entière, quel que soit le modèle d’IA utilisé. L’intelligence artificielle prépare, le notaire conseille. Ce rappel, loin d’être accessoire, structure l’ensemble du document et rejoint la conviction fondatrice de Vice-Versa : donner accès aux LLM les plus puissants du monde, sans jamais sacrifier le secret professionnel qui fonde la responsabilité du notaire.
]]>Le guide « L’intelligence artificielle au service du notariat » vous est adressé gratuitement sur simple demande.
Un projet d’acte préparé avec l’assistance d’une IA générative : doit-on en informer le client ? La question, loin d’être théorique, trouve désormais une réponse réglementaire précise depuis le 2 août 2026, date à laquelle l’obligation de transparence de l’IA Act européen est pleinement entrée en application, indépendamment du report des obligations « haut risque » à 2027.
L’article 50 du règlement européen sur l’intelligence artificielle impose une information claire des personnes lorsqu’elles interagissent avec un système d’IA générative, ou lorsqu’un contenu qui leur est destiné a été généré ou modifié par une telle technologie. Cette obligation, entrée en vigueur au même moment que le régime général des sanctions, donne désormais aux autorités nationales compétentes le pouvoir de réclamer des informations complémentaires et de sanctionner les manquements constatés.
Pour appliquer correctement cette obligation, une distinction s’impose entre deux catégories de contenus produits dans votre office :
D’un côté, les fonctions d’IA descriptive intégrées depuis plusieurs années à vos logiciels métier (classement automatique, détection d’anomalies dans un dossier, extraction de données de pièces justificatives), qui relèvent d’un traitement interne et technique, sans génération de contenu directement adressé au client.
De l’autre, les productions d’IA générative destinées, même indirectement, à un client (courrier, synthèse de consultation, compte-rendu de réunion, première mouture d’un document explicatif). C’est cette seconde catégorie que l’obligation de transparence vise directement.
Concrètement, tout courrier, synthèse ou document préparé avec une assistance générative substantielle, et destiné à être transmis à un client, gagne à porter une mention claire de cette assistance, sans que cela ne dispense votre étude de la vérification et de la validation humaine du contenu avant envoi. Cette transparence rejoint une exigence bien plus ancienne que l’IA Act lui-même : le devoir de conseil du notaire. L’IA prépare, vous conseillez ; le client doit toujours pouvoir distinguer ce qui relève de votre analyse professionnelle de ce qui a été généré en amont.
Il importe de rappeler ce que cette obligation ne change en rien : votre responsabilité professionnelle demeure pleine et entière, quel que soit le système utilisé en amont de la production d’un document. L’IA Act ajoute une exigence d’information, il ne modifie aucunement les fondations du secret professionnel, du RGPD, ni des obligations déontologiques propres au notariat, rappelées avec constance par le Guide de l’IEJ du Conseil supérieur du notariat.
Loin de fragiliser la relation de confiance qui fonde votre fonction d’officier public, cette transparence peut au contraire la renforcer. Elle donne à votre étude l’occasion de formaliser, noir sur blanc, une pratique déjà connue de vos clients dans les grandes lignes, et de démontrer une maîtrise réglementaire qui distingue les offices structurés de ceux qui naviguent encore à vue sur ce sujet.
]]>Savez-vous, avec certitude, quels modèles d’intelligence artificielle vos collaborateurs utilisent aujourd’hui, et avec quelles données ? Pour la majorité des offices, la réponse honnête est non. Ce n’est pas un problème de discipline individuelle : c’est un phénomène structurel, documenté, qui touche la quasi-totalité de la profession, quelle que soit la taille de l’étude.
Les enquêtes terrain les plus récentes convergent toutes vers le même constat. Chez les notaires stagiaires, 77 % utilisent déjà l’IA dans leur pratique, et 70 % d’entre eux sans aucun cadre fixé par leur office*. Chez les notaires en exercice, une enquête menée en juin 2026 relève que 88 % des offices ont déjà recours à l’IA générative, tandis que 75 % n’ont mis en place aucun cadre réel**. Le chiffre le plus révélateur reste sans doute celui des modalités d’usage : 64 % des collaborateurs qui utilisent l’IA le font via des comptes gratuits de ChatGPT, Claude ou Gemini (soumis au Cloud Act), sans aucune garantie contractuelle de confidentialité*.
En tant qu’officier public, votre responsabilité professionnelle demeure pleine et entière pour tout acte ou conseil produit avec l’assistance d’une IA, y compris lorsque cette assistance provient d’un usage informel, non déclaré, mené par un collaborateur sur son propre compte. Le secret professionnel, rappelons-le, se rompt potentiellement dès le premier prompt : un simple message contenant le nom d’un client et la nature de son dossier peut suffire à constituer une divulgation d’information couverte par ce secret. Cette réalité place le notaire dans une position singulière : il répond d’usages qu’il n’a, la plupart du temps, ni autorisés ni même identifiés.
Face à ce constat, certains offices ont tenté une réponse radicale : interdire purement l’usage de l’IA générative. Cette approche se heurte systématiquement à la réalité du terrain. Seuls 6 % des notaires stagiaires interrogés ne souhaitent aucunement utiliser l’IA* : l’appétence de la profession est quasi unanime, et une interdiction non assortie d’une alternative sécurisée pousse mécaniquement les usages vers des pratiques cachées, renforçant le risque plutôt que de le réduire. La question n’est donc pas « faut-il adopter l’IA », mais bien « comment encadrer ce qui existe déjà dans les murs de l’office ».
Trois indicateurs méritent votre attention directe. D’abord, l’absence de charte écrite : seuls 11 % des offices interrogés en ont diffusé une, quand 33 % laissent chaque collaborateur agir à sa façon**. Ensuite, la saisie de données identifiantes : 8 % des répondants reconnaissent avoir déjà saisi des données clients identifiantes dans une IA grand public**, un chiffre qui masque vraisemblablement une réalité plus large. Enfin, l’absence de référent désigné : sans personne responsable de la veille, de la conformité et de l’évolution des pratiques, aucun cadre ne se maintient durablement dans le temps.
Les stagiaires interrogés dans le cadre de ces enquêtes formulent un besoin clair : un cadre collectif et sécurisé, plutôt qu’une multiplication de comptes individuels non maîtrisés. C’est précisément le sens du modèle porté par Vice-Versa : un abonnement pour tout l’office, qui donne à chaque collaborateur un portail unique vers les plus grands modèles IA du monde, sans dépendre de la vigilance individuelle de chacun pour protéger le secret professionnel de vos clients.
Pseudonymisation et anonymisation partagent un même objectif : protéger l’identité des personnes avant qu’un document sensible ne circule vers une intelligence artificielle. Elles reposent cependant sur deux logiques techniques radicalement différentes. Comprendre cette différence relève d’abord d’une question d’ingénierie des données, avant même d’être une question juridique. Et cette différence technique détermine, très concrètement, laquelle des deux technologies convient au travail quotidien d’un office notarial.
La pseudonymisation consiste à remplacer chaque donnée identifiante d’un dossier (nom, prénom, adresse, numéro de dossier, montant, référence cadastrale) par un code ou un jeton généré automatiquement, tout en conservant, séparément et de façon sécurisée, la table de correspondance qui permet de relier chaque code à la donnée d’origine. Une fois la réponse générée par le modèle d’IA, la table de correspondance permet une réintégration automatique des données réelles dans le document final.
L’anonymisation repose sur une logique différente : généralisation des valeurs (remplacer un âge précis par une tranche d’âge), ajout de bruit statistique, agrégation de plusieurs enregistrements, ou suppression pure et simple des attributs les plus identifiants. L’objectif technique est d’atteindre un état où aucune table de correspondance ne subsiste nulle part, rendant la ré-identification impossible par construction, quels que soient les moyens mobilisés pour y parvenir.
Un dossier notarial se construit sur plusieurs semaines, voire plusieurs mois, à travers de multiples échanges, courriers et pièces successives. La réversibilité propre à la pseudonymisation permet précisément ce travail dans la durée : chaque nouvelle interaction avec l’IA peut s’appuyer sur la même table de correspondance, garantissant une cohérence totale entre les documents produits à des moments différents, par des collaborateurs différents, sur un même dossier. L’anonymisation, par nature irréversible, ne permet pas de reconstituer ce fil : chaque traitement anonymisé devient une donnée isolée, sans lien technique reconstituable avec le dossier d’origine, un obstacle réel pour un travail collectif mené à plusieurs mains sur la durée.
Cette cohérence technique change également la nature du travail en équipe. Lorsque plusieurs collaborateurs interviennent sur un même dossier, la pseudonymisation garantit que chacun manipule des codes identiques pour désigner les mêmes personnes et les mêmes biens. Cette architecture rend possible une collaboration fluide et traçable au sein de l’office.
C’est cette exigence de réversibilité maîtrisée, combinée à une cohérence des pseudonymes sur l’ensemble d’un dossier, qui a guidé le choix technologique de Vice-Versa. Notre plateforme pseudonymise automatiquement chaque donnée sensible avant sa transmission aux plus grands modèles d’IA du marché, puis réintègre les données réelles dans la réponse générée, sans interrompre le flux de travail quotidien de l’étude. Cette architecture permet à un office entier de travailler sur ses dossiers de façon continue et collective, dossier après dossier, semaine après semaine, avec la même rigueur technique à chaque étape.
Anonymisation et pseudonymisation répondent, en définitive, à deux besoins distincts : la première convient à des traitements statistiques ou ponctuels, où la donnée individuelle importe moins que la tendance globale qu’elle révèle. La seconde répond aux usages quotidiens d’un office notarial : traiter, jour après jour, des dossiers vivants, nominatifs, suivis dans la durée par plusieurs collaborateurs, avec la garantie de pouvoir toujours reconstituer le document final dans son intégralité. C’est cette adéquation technique, entre la nature réversible de la pseudonymisation et la réalité du travail notarial, qui en fait la technologie de référence pour sécuriser l’usage quotidien de l’IA dans votre étude.
]]>Avant de s’interroger sur la performance d’un modèle d’IA ou l’ergonomie d’une interface, une question devrait systématiquement se poser dans tout office notarial envisageant d’adopter une solution d’intelligence artificielle : où sont hébergées mes données ? Cette question, encore trop rarement posée, conditionne pourtant l’ensemble de la sécurité juridique de la démarche. Car dans le notariat, les données traitées — transactions immobilières, testaments, contrats de mariage, données patrimoniales et familiales — comptent parmi les plus sensibles du patrimoine informationnel français.
Le Cloud Act américain (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act, 2018) autorise les autorités des États-Unis à exiger la communication de données stockées par des entreprises américaines, même lorsque ces données sont physiquement hébergées en Europe. Concrètement, utiliser un service basé sur une infrastructure américaine pour traiter des données notariales expose potentiellement ces données à un accès par des autorités étrangères, sans notification préalable ni du notaire ni du client concerné. Or, plus de 70 % des données des entreprises européennes sont aujourd’hui hébergées sur des infrastructures extra-européennes. Un chiffre qui donne la mesure du risque collectif.
C’est cette exigence de souveraineté qui a guidé, dès l’origine, l’architecture de Vice-Versa. Notre solution s’appuie sur Scaleway, hébergeur français, pour garantir que les données sensibles transitant par notre plateforme de pseudonymisation ne quittent jamais un cadre juridique français et européen.
Pour tout office notarial s’apprêtant à choisir une solution d’IA, cinq questions méritent d’être posées systématiquement :
Le prestataire est-il soumis au Cloud Act ou à une législation équivalente ?
Où sont précisément hébergées les données (pays, centre de données) ?
Les données saisies servent-elles à entraîner le modèle ?
Les données sont-elles chiffrées en transit et au repos ?
Ces quatre réflexes, simples à appliquer, permettent d’écarter d’emblée les solutions qui exposent l’étude à un risque juridique évitable.
La souveraineté numérique représente une condition de sécurité juridique pour l’ensemble de la profession. Dans un contexte où 72 % des notaires interrogés classent la confidentialité des données comme premier critère de décision avant d’adopter une solution d’IA, ce fondement mérite d’occuper la place centrale qu’il devrait toujours avoir eue dans la réflexion des offices.
]]>